လႊတ္ေတာ္ဟာ ျမန္မာႏိုင္ငံရဲ႕ တန္ဖုိးရွိတဲ့ ဥပေဒစနစ္တစ္စံုလံုးကို ဖ်က္သိမ္းပစ္ေတာ့မွာလား

ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒဆိုင္ရာခံု႐ံုး တရားသူႀကီးကိုးဦးအား အေရးယူဖိအားေပး ႏုတ္ထြက္ေစလိုက္ၿပီးေနာက္ လႊတ္ေတာ္သည္ ဥပေဒစနစ္တစ္စံုလံုးကိုပါ အႏွစ္သာရအားျဖင့္ ဖ်က္သိမ္းေတာ့မည့္ စိုးရိမ္ဖြယ္အေနအထားမ်ားအား ေတြ႔ျမင္ေနရသည္။ ျမန္မာႏုိင္ငံသည္ ငါးပါးသာမက
သံဃာစင္ပါေမွာက္ပါေတာ့မည္။ အဘယ္ေၾကာင့္နည္း။
လႊတ္ေတာ္တစ္ရပ္ခ်င္းစီက ဖြဲ႔စည္းလိုက္သည့္ ေကာ္မတီမ်ားသည္ ျပည္ေထာင္စုအဆင့္မရွိေၾကာင္း တိုင္းျပည္၏ အျမင့္ဆံုးခံု႐ံုးက ခ်မွတ္လိုက္ေသာ စီရင္ခ်က္မွာ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒအရ အတည္ျဖစ္ေနပါလွ်က္ ဤဆံုးျဖတ္ခ်က္ကို မလိုက္နာဘဲ လႊတ္ေတာ္သည္ ၄င္း၏ ေကာ္မတီမ်ားအား ျပည္ေထာင္စုအဆင့္ျဖင့္ ဇြတ္အတင္းက်င့္သံုးေစလွ်င္၊ ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ဥပေဒစနစ္အား အေျခခံအားျဖင့္ ဖ်က္သိမ္းၿပီးရာ ေရာက္သြားေသာေၾကာင့္ျဖစ္သည္။
ဖြဲ႔စည္းပံုဆိုင္ရာ ခံု႐ံုးတရားသူႀကီးအားလံုး ႏုတ္ထြက္သြားၿပီျဖစ္သျဖင့္ ၄င္းတို႔ခ်မွတ္ထားခဲ့ေသာ ဆံုးျဖတ္ခ်က္မွာ အလိုအေလွ်ာက္ ပ်က္ျပယ္သြားၿပီဟူ၍ လႊတ္ေတာ္အမတ္တစ္ဦးျဖစ္သူ ဦးသိန္းညြန္႔က ေျပာဆိုသြားခဲ့ေၾကာင္း ဘီဘီစီက စက္တဘၤာလ (၆)ရက္ေန႔တြင္ အသံလႊင့္သြားခဲ့သည္။ ဤအတိုင္းပင္ လႊတ္ေတာ္အမတ္အမ်ားစုကလည္း ထင္မွတ္ေနၾကပံုရသည္။ ယင္းအခ်က္မွာ လံုး၀လြဲမွား ေနပါသည္။ ယင္းကို သာမန္လူထုမ်ား နားလည္ႏိုင္ရန္မွာ ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ဥပေဒစနစ္ကို ျပန္လည္ေလ့လာဖုိ႔ လိုပါမည္။
ကမၻာတြင္ အဓိကအားျဖင့္ ဥပေဒစနစ္ႏွစ္ခုသာရွိပါသည္။ အဂၤလိပ္ဘာသာအားျဖင့္ Common Law နွင့္ Civil Law ဥပေဒစနစ္မ်ား ဟူ၍ေခၚသည္။ ျမန္မာႏိုင္ငံသည္ ၿဗိတိသွ်ကိုလိုနီ အုပ္ခ်ဳပ္မႈေအာက္တြင္ ေနခဲ့ရစဥ္အတြင္း ကြန္မြန္းေလာ Common Law ဥပေဒစနစ္ကို အေမြဆက္ခံခဲ့သည္။ နယ္ခ်ဲ႕စနစ္ကို မည္သူမွ် မႀကိဳက္ၾကပါ။ သို႔ရာတြင္ နယ္ခ်ဲ႕စနစ္ေအာက္မွ ရရွိခဲ့ေသာ ကြန္မြန္းေလာ ဥပေဒစနစ္ကိုမူ ျမန္မာႏိုင္ငံသမိုင္းတြင္ ဗိုလ္ခ်ဳပ္ေအာင္ဆန္းအပါအ၀င္ မည္သည့္ ႏိုင္ငံေရးေခါင္းေဆာင္၊ မည္သည့္ ဥပေဒပညာရွင္ကမွ် တိုက္ခိုက္ေျပာဆိုခဲ့ျခင္း မရွိ၊ ယေန႔တိုင္ တန္ဘိုးထားကာ လက္ခံက်င့္သံုးေနဆဲျဖစ္သည္။
ကြန္မြန္းေလာ ဥပေဒစနစ္၏ေၾကာ႐ိုးႀကီးမွာ တရားစီရင္ေရးႏွင့္ ၄င္းကစီရင္လိုက္သည့္ စီရင္ထံုးမ်ားျဖစ္သည္။ ဘက္ႏွစ္ဘက္အျငင္းပြားၾကေသာ မႈခင္းမ်ား အားလံုးတြင္ တရားသူႀကီးသည္ ဘယ္ဘက္ကမွ မေနဘဲ အလယ္မွာတည့္တည့္ရပ္ခါ တရား႐ံုးေရွ႕တြင္တင္ျပလာေသာ သက္ေသအေထာက္အထားမ်ားအေပၚ အေျခခံၿပီး မႈခင္းမ်ားကို ဆံုးျဖတ္ၾကရသည္။ သက္ဆိုင္ရာမႈခင္းမ်ားတြင္ အျမင့္ဆံုး တရား႐ံုးႀကီးမ်ား၏ ဆံုးျဖတ္ခ်က္မ်ားကို စီရင္ထံုးမ်ားအျဖစ္ ေရြးခ်ယ္မွတ္တမ္းတင္ၿပီး တ႐ိုတေသ ေလးစားလိုက္နာက်င့္ သံုးၾကရသည္။ အျမင့္ဆံုးတရား႐ံုးႀကီးတစ္႐ံုး၏ ဆံုးျဖတ္ခ်က္အေပၚ ဥပေဒအေၾကာင္းအရာအရ တူညီေသာ မႈခင္းအသစ္တစ္ရပ္တြင္ ေနာက္ထပ္ စီရင္ထံုးအသစ္ထြက္ေပၚလာၿပီး ျပင္ဆင္ဆံုးျဖတ္မႈမျပဳမခ်င္း ပထမစီရင္ထံုးကို တစ္ျပည္လံုးလက္ခံ က်င့္သံုးၾကရသည္။
စီရင္ခ်က္ခ်မွတ္ၿပီးေနာက္ အဆိုပါခ်မွတ္သူ တရားသူႀကီးမ်ား ႏုတ္ထြက္သြား႐ုံမွ်၊ (သို႔မဟုတ္) ေသဆံုးသြား႐ံုမွ်ျဖင့္ ၄င္းတို႔ခ်မွတ္ခဲ့သည့္ စီရင္ခ်က္ပ်က္ျပယ္သြားၿပီဟူ၍ ကမၻာတစ္ျခမ္းနီးပါး ကြန္မြန္းေလာ ဥပေဒစနစ္ကို က်င့္သံုးလွ်က္ရွိေသာ မည္သည့္ႏိုင္ငံကမွ် လက္ခံမည္မဟုတ္ပါ။ ရယ္ေမာေလွာင္ေျပာင္ဘြယ္ပင္ ျဖစ္ပါဦးမည္။ ဥပေဒ နယ္ပယ္တြင္ Living by the dead ဟူေသာ စကားလံုးပင္ ရွိပါေသးသည္။ " ေသသြားသူတို႕ကို အေျချပဳ၍ ရွင္သန္ျခင္း။ " ဟူေသာ အဓိပၸါယ္ရွိသည္။ ဆိုလိုသည္မွာ စီရင္ခ်က္ခ်မွတ္လိုက္ေသာ တရားသူႀကီးမ်ား ကြယ္လြန္သြားခဲ့ၾကၿပီ ျဖစ္ေသာ္လည္း ၄င္းတို႔ခ်မွတ္လိုက္သည့္ စီရင္ခ်က္မ်ားအား (ေနာက္ထပ္စီရင္ထံုးအသစ္တစ္ခု မထြက္မျခင္း) ေလးစားလိုက္နာက်င့္သံုးၾကရျခင္းေၾကာင့္ ျဖစ္သည္။ ဤသည္မွာ ကြန္မြန္းေလာ ဥပေဒစနစ္၏ အေျခခံေၾကာ႐ိုးႀကီးျဖစ္သည္။
ျမန္မာႏိုင္ငံသမိုင္းကို ျပန္ၾကည့္ပါ။ လြတ္လပ္ေရးရၿပီးေနာက္ ကြန္မြန္းေလာ ဥပေဒစနစ္၏ အေျခခံေၾကာ႐ိုးႀကီးကို အားေကာင္းစြာ ေဖၚေဆာင္ခဲ့သည္။ လြတ္လပ္သည့္ တရားစီရင္ေရးစနစ္ က်င့္သံုးခြင့္ရခဲ့သည့္ ၁၉၄၈ မွ ၁၉၆၂ ခုႏွစ္အတြင္း ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ဥပေဒစနစ္ကို အာရွႏိုင္ငံမ်ားက ေလးစားၾကရၿပီး စီးပြားေရးဖြံ႔ၿဖိဳးမႈကို ကြန္မြန္းေလာဥပေဒစနစ္က မ်ားစြာက်ားကန္ေပးခဲ့သည္။ ၁၉၆၂ ခုႏွစ္တြင္ စစ္အာဏာသိမ္းခံခဲ့ရၿပီးေနာက္ ဗိုလ္ခ်ဳပ္ေန၀င္းသည္ ႏိုင္ငံေရးစနစ္တစ္စံုလံုးကို ဖ်က္ဆီးခဲ့ေသာ္လည္း ကြန္မြန္းေလာ ဥပေဒ စနစ္ကို မထိပါးခဲ့။ ယခုအခ်ိန္အထိ ဆက္လက္ရွင္သန္ က်င့္သံုးေနဆဲျဖစ္သည္။ ဗိုလ္ခ်ဳပ္ေန၀င္း ဖ်က္ဆီးခဲ့သည္မ်ားအနက္ အေျခခံႀကီးတစ္ရပ္မွာ လြတ္လပ္ေသာ တရားစီရင္ေရးျဖစ္သည္။
ျမန္မာႏိုင္ငံအား ေဟာင္ေကာင္ႏွင့္ ႏိုင္းယွဥ္ၾကည့္ပါ။ ေဟာင္ေကာင္သည္လည္း ၿဗိတိသွ် ကိုလိုနီေအာက္တြင္ ေနခဲ့ရၿပီး စီးပြားေရးအရ ေတာင့္တင္းလာသျဖင့္ အာရွက်ားေလးေကာင္ စာရင္းတြင္ ထည့္သြင္းျခင္းခံခဲ့ရသည္။ ၁၉၉၇ ခုႏွစ္တြင္ တ႐ုတ္ျပည္မႀကီးႏွင့္ ေပါင္းသြားၿပီးေနာက္ပိုင္း ေဟာင္ေကာင္၏ စီးပြားေရးအားကို ရွန္ဟုိင္းႏွင့္ ႏိုင္းယွဥ္ၾကည့္ၾကသည္။ ရွန္ဟုိင္းသည္ ၿမိဳ႕အလြန္ႀကီးေသာေၾကာင့္ စီးပြားေရးထုထည္မွာမူ ေဟာင္ေကာင္ထက္ ပိုႀကီးသည္။ သို႔ရာတြင္ စီးပြားေရး၌ အားေကာင္းထက္ျမက္မႈအရ ေဟာင္ေကာင္ကိုမမွီဟု သံုးသပ္ၾကသည္။ အဘယ္ေၾကာင့္နည္းဟု အေျဖရွာေသာအခါ ေဟာင္ေကာင္တြင္ ကြန္မြန္းေလာ ဥပေဒ စနစ္အေျခခံ၌ လြတ္လပ္ေသာ တရားစီရင္ေရးစနစ္ က်င့္သံုးႏုိင္မႈကိုေတြ႔ခဲ့ ၾကသည္။ ေဟာင္ေကာင္ တကၠသိုလ္အား အာရွတိုက္၌ အေကာင္းဆံုးတကၠသိုလ္ အျဖစ္ပင္သတ္မွတ္ျခင္း ခံခဲ့ရသည္။ ျမန္မာႏိုင္ငံတြင္ လႊတ္ေတာ္ႏွင့္ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒဆိုင္ရာ ခံု႐ံုးအၾကားျဖစ္ပြားခဲ့ေသာ အျငင္းပြားမႈ အေပၚအေျခခံကာခံု႐ံုးက ခ်မွတ္ခဲ့ေသာ စီရင္ခ်က္သည္အလိုအေလွ်ာက္ ပ်က္ျပယ္ျခင္းရွိမရွိ အႀကီးမားဆံုး ဥပေဒျပႆနာ ေပၚလွ်က္ရွိသည္။ ယင္းႏွင့္စပ္လွ်ဥ္း၍ ေဟာင္ေကာင္တကၠသိုလ္ ဥပေဒပညာဌာနမွ ပါေမာကၡ Simmon Young က ေအာက္ပါအတိုင္းသံုးသပ္သည္။
" တကယ္လို႔ လႊတ္ေတာ္အေနနဲ႔ ဖြဲ႔စည္းပံုဆိုင္ရာခံု႐ံုးရဲ႕ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ကို မေက်နပ္ရင္ ကြန္မြန္းေလာ ဥပေဒစနစ္အရ သက္ဆိုင္ရာ ဥပေဒကိုျပင္ၿပီး (တရား႐ံုးနဲ႔ေဆြးေႏြး ညွိႏိုင္းတဲ့အေျခခံမွာ) အမႈကိုေနာက္တစ္ႀကိမ္ျပန္စီရင္၊ ဒါမွမဟုတ္ ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒကို ျပင္ဖုိ႔သာရွိတယ္။ ကြန္မြန္းေလာ ဥပေဒစနစ္အရ ဆုိရင္တရားသူႀကီးေတြ ေျပာင္းလဲသြားေပမယ့္ တရား႐ံုးရဲ႕စီရင္ခ်က္က မေျပာင္းဘူး။ ဆက္လက္တည္ရွိေနတယ္။ ဒါကို ေျပာင္းႏိုင္ဖုိ႔ဆိုရင္ သင့္ေတာ္တဲ့ မႈခင္းတစ္ခုမွာ ဥပေဒနဲ႔အညီ ဖြဲ႔စည္းထားတဲ့ တရား႐ံုးတစ္ခုက တရားစီရင္ေရးဆိုင္ရာ ဆံုးျဖတ္ခ်က္တစ္ခု ထပ္မံခ်မွတ္ဖုိ႔ လိုအပ္မွာျဖစ္တယ္။ " စာေရးသူသည္ ျမန္မာႏိုင္ငံတြင္ ကြန္မြန္းေလာ ဥပေဒစနစ္ေနာက္ခံ၌ လက္ရွိေပၚေပါက္လွ်က္ရွိေသာ ဤဥပေဒေရးရာ ျပႆနာႀကီးနွင့္စပ္လွ်ဥ္း၍ ႏိုင္ငံတကာမွ ဥပေဒပညာရွင္မ်ားထံ ထပ္မံခ်ည္းကပ္ ေလ့လာပါသည္။ ဆြီဒင္ႏိုင္ငံ စေတာ့ဟုမ္း တကၠသိုလ္ ဥပေဒပညာဌာနမွ ႏိုင္ငံတကာ ဥပေဒပါေမာကၡ ေဒါက္တာ ေဒးဗစ္ ဖစ္ရွာႏွင့္ အဂၤလန္ႏိုင္ငံတြင္ အေျခစိုက္ေနထိုင္လွ်က္ရွိေသာ ၀တ္လံုေတာ္ရနွင့္ ဥပေဒပညာရွင္တစ္ဦး (အိုင္ယာလန္ႏိုင္ငံ ေျမာက္ပိုင္း၏ ဥပေဒေကာ္မရွင္နာ မင္းႀကီး ျဖစ္ေသာ) ေဒါက္တာ ဗင္းခက္ အုိင္ယာတို႔ကလည္း ေဟာင္ေကာင္တကၠသိုလ္မွ ပါေမာကၡ ဆိုင္မြန္ယန္းႏွင့္ အလားတူသေဘာထားမ်ား ေပးၾကသည္။
(၄င္းတို႔၏ သေဘာထားမွတ္ခ်က္ မူရင္းမ်ားအား စာေရးသူက အဂၤလိပ္ဘာသာျဖင့္ ေရးသားေသာ ဤေဆာင္းပါးတြင္႐ႈပါ။
http://www.dvb.no/analysis/rule-of-law-and-reality-in-burma/24042)
ထိုနည္းတူပင္ အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စု အင္ဒီးယားနား တကၠသိုလ္မွ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ ဆိုင္ရာပညာရွင္ ပါေမာကၡ ေဒးဗစ္ ၀ီလီယမ္ကလည္း ၂၀၀၈ ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၂၄ အရ ခံု႐ံုး၏ ဆံုးျဖတ္ခ်က္သည္ အၿပီးအျပတ္ျဖစ္ေၾကာင္း ေထာက္ျပ၍ ေအာက္ပါအတိုင္း မွတ္ခ်က္ျပဳသည္။
"In a common law system, the tribunal's decision stands even though the justices have been impeached. The decision is precedent unless and until a future tribunal overturns it. Though the Hluttaw may have the power to impeach judges, it does not have the power to overturn judicial decisions, which is purely judicial business, not legislative. Clearly, the 2008 constitution contemplates that arrangement. Section 322 gives the constitutional tribunal the power to interpret the constitution, and Section 324 says that decisions of the tribunal shall be final and conclusive."
အေျခခံဥပေဒဆိုင္ရာ ခံု႐ံုးသည္ ၂၀၀၈ ခုႏွွစ္ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒအရပင္လွ်င္ တရားစီရင္ေရးက႑တြင္ အထင္ကရထည့္သြင္း ျပဌာန္းတည္ေဆာက္ထားေသာ တရား႐ံုးႀကီးျဖစ္သည္။ အင္မတန္မွ ေသခ်ာေသာအခ်က္မွာ လႊတ္ေတာ္အေနျဖင့္ ခံု႐ံုးတရားသူႀကီး မ်ားအားျဖဳတ္ထုတ္ ႏိုင္ေသာ္လည္း ခံု႐ံုးမွ ခ်မွတ္ထားခဲ့ၿပီးျဖစ္ေသာ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ကို ၄င္းတို႔အလိုက် ေျပာင္းျပန္လွန္၍ မရပါ။ တရားသူႀကီးမ်ားကို ျဖဳတ္လိုက္႐ံုျဖင့္ ခံု႐ံုး၏ဆံုးျဖတ္ခ်က္သည္ အလိုအေလွ်ာက္ပ်က္ျပယ္မသြားပါ။ ဤတြင္ ျပႆနာရွိလာပါသည္။ လႊတ္ေတာ္သည္လည္းေကာင္း သမၼတသည္လည္းေကာင္း ဘာဆက္လုပ္ၾကမည္နည္း ဟူ၍ျဖစ္သည္။
လြႊတ္ေတာ္က တိုင္းျပည္၏ အျမင့္ဆံုးတရားသူႀကီးမ်ားအား ျဖဳတ္ထုတ္ေစလိုက္ျခင္းျဖင့္ တရားစီရင္ေရးမ႑ိဳင္သည္ ႀကီးႀကီး မားမားယိမ္းယိုင္သြားခဲ့ၿပီ။ လြတ္လပ္ေသာ တရားစီရင္ေရး၏ အေျခခံကို ေျပာင္ေျပာင္တင္းတင္း ႐ိုက္ခ်ိဳးလိုက္ခဲ့ၿပီ။ အျမင့္ဆံုးတရား႐ံုးႀကီး၏ တရားသူႀကီးမ်ားသည္ ႏိုင္ငံေရးအစုအစည္းျဖစ္ေသာ လႊတ္ေတာ္ကို ဒူးေထာက္ခဲ့ရၿပီ။ ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ တရားစီရင္ေရးရာဇ၀င္ ႐ိုင္းသြားခဲ့ၿပီျဖစ္သည္။ လူထုအတြက္ အားကိုးရာ လြတ္လပ္သည့္ တရားစီရင္ေရးမ႑ိဳင္ဟူသည္မွာ စိတ္ကူးအိပ္မက္ ျဖစ္သြားခဲ့ၿပီ။ ထိုမွတဖန္ လႊတ္ေတာ္သည္ ဘာဆက္လုပ္ဦးမည္နည္း။ အျမင့္ဆံုးတရား႐ံုး၏ စီရင္ခ်က္ကို မလိုက္နာဘဲ လႊတ္ေတာ္သည္ ၄င္းဘာသာခ်မွတ္ထားေသာ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ကို ဇြတ္အတင္း အေကာင္အထည္ ေဖၚသြားမည္ဆိုလွ်င္ ကြန္မြန္းေလာ ဥပေဒစနစ္အေျခခံတြင္ တည္ေဆာက္ထားသည့္ ဥပေဒစိုးမိုးေရး ပ်က္သြားၿပီဟု ေျပာရပါမည္။ မႈခင္းမ်ား၏ အၿပီးအျပတ္အဆံုးအျဖတ္သည္ တရားစီရင္ေရးတြင္ မရွိေတာ့ဘဲ လႊတ္ေတာ္ကယူလိုက္သည့္ သေဘာသက္ေရာက္သြားျခင္းေၾကာင့္ ျဖစ္သည္။ ယင္းသို႔ျဖစ္လွ်င္ ဥပေဒစနစ္တစ္စံုလံုး ပ်က္သြားပါမည္။
အက်ိဳးဆက္အေနျဖင့္ ႏိုင္ငံတကာမွ ရင္းႏွီးျမဳပ္ႏွံမႈမ်ား ႀကီးႀကီးမားမား လာေရာက္ရန္ မေမွ်ာ္လင့္ပါႏွင့္ေတာ့။ ဥပေဒစိုးမိုးေရး ကင္းမဲ့ေသာႏိုင္ငံတြင္ မည္သည့္ ႏိုင္ငံျခားကုမၼဏီႀကီးမ်ားကမွ် ေရရွည္အေျခတက် လာေရာက္ျမဳပ္ႏွံရန္မရွိ။ ေပၚပင္ အညြန္႔ခူးစားႏုိင္သည့္ လုပ္ငန္းမ်ိဳးတြင္သာ လုပ္ကိုင္ၾကမည္။ လူထုမ်ား ဆင္းရဲတြင္း ဆက္နက္ေနပါမည္။
အျမင့္ဆံုးတရား႐ုံး၏ စီရင္ခ်က္ကို မလိုက္နာဘဲ လႊတ္ေတာ္သည္ဆက္လက္၍ မိုက္တြင္းနက္ေနမည္၊ တရားစီရင္ေရးက႑၏ အေရးပါမႈကို ေျပာင္ေျပာင္တင္းတင္း မ်က္ကြယ္ျပဳထားမည္ဆိုလွ်င္ စစ္မွန္ေသာ ျပည္တြင္းၿငိမ္းခ်မ္းေရးသည္လည္း ေရႊျပည္ေတာ္ ေမွ်ာ္တိုင္းေ၀း ျဖစ္သြားပါေတာ့မည္။ ျပည္ေထာင္စုအစိုးရႏွင့္ ျပည္နယ္ အစိုးရမ်ားအၾကား၊ ျပည္နယ္အစိုးရအခ်င္းခ်င္းအၾကား၊ ႏိုင္ငံသားတစ္ဦးခ်င္းစီႏွင့္ အစိုးရမ်ားအၾကား ျဖစ္ပြားသည့္ ျပႆနာမ်ားမွာ အစိုးရ၏တာ၀န္၊ ႏိုင္ငံသားမ်ား၏ အခြင့္အေရး၊ ျပည္ေထာင္စု အဖြဲ႔၀င္ျပည္နယ္မ်ား၏ ရပိုင္ခြင့္စသည္တို႔ႏွင့္ သက္ဆိုင္ေနလွ်င္ ဖြဲ႔စည္းပံုဆိုင္ရာ ခုံ႐ံုး၏ေျဖရွင္းမႈကို အၿပီးသတ္ႏွင့္ ေနာက္ဆံုးအေနႏွင့္ လက္ခံရပါမည္။ ဤနည္းျဖင့္သာ ႏိုင္ငံေရးျပႆနာႀကီးမ်ားအား လက္နက္ကိုင္ေျဖရွင္းစရာ မလိုေတာ့ဘဲ ၿငိမ္းခ်မ္းစြာ ေျဖရွင္းခြင့္ရျခင္းအားျဖင့္ စစ္မွန္ေသာ ၿငိမ္းခ်မ္းမႈ၏ အေျခခံကို တည္ေဆာက္ႏိုင္ပါမည္။
ယင္းသို႔ျဖစ္ေစရန္ တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ႏွင့္ ဖြဲ႔စည္းပံုဆိုင္ရာခုံ႐ံုးတို႔မွာ လြတ္လပ္၊ ထက္ျမက္၊ အားေကာင္း ေနဖုိ႔လိုပါသည္။ ဤအေျခခံကို ျပန္လည္တည့္မတ္ရန္ နည္းလမ္း မရွာေဖြႏိုင္ပါက တစ္စစီၿပိဳကြဲလွ်က္ရွိေသာ ျပည္ေထာင္စုႀကီးကို ျငိမ္းခ်မ္းစြာ ျပန္လည္တည္ေဆာက္ရန္ မေမွ်ာ္မွန္းပါႏွင့္ေတာ့။ ယခုက်င္းပလွ်က္ရွိေသာ ၿငိမ္းခ်မ္းေရးေဆြးေႏြးပြဲမ်ားသည္ လည္းေကာင္း၊ ပင္လံုကဲ့သို႔ အလားတူညီလာခံႀကီး တစ္ခုက်င္းပရန္ႀကိဳးစားေနၾကသည္ စသည္တို႔သည္လည္းေကာင္း၊ တံလွ်ပ္ကိုေရထင္၊ ေရႊသမင္ အလိုက္မွားသည့္ ကိန္းျဖင့္သာနိဂံုးကမၸတ္ အဆံုးသတ္ဘြယ္ရွိပါသည္။
သမၼတ ဦးသိန္းစိန္သည္ မ်ားမၾကာမီ ဖြဲ႔စည္းပံုဆိုင္ရာခံု႐ံုးတရားသူႀကီးမ်ားကို ခန္႔ရပါေတာ့မည္။ ခန႔္ၿပီးလွ်င္ သမၼတအေနျဖင့္ ဘာဆက္လုပ္မည္နည္း။ လႊတ္ေတာ္က ဖြဲ႔စည္းထားေသာ ေကာ္မတီမ်ားအား လႊတ္ေတာ္၏ အလိုက်ျပည္ေထာင္စု အဆင့္သတ္မွတ္ကာ ခံစားခြင့္မ်ားထုတ္ေပးေတာ့မည္ေလာ။ သို႔မဟုတ္ ၂၀၀၈ ဖြဲ႔စည္းပံုႏွင့္အညီ ခံု႐ံုး၏ဆံုးျဖတ္ခ်က္မွာ အၿပီးအျပတ္ႏွင့္ အတည္ျဖစ္သည္ဟူေသာ အခ်က္ကိုလက္ခံကာ လႊတ္ေတာ္၏ဆႏၵကို အတိအလင္းျငင္းဆန္မည္လား။ ခံုး႐ံုးဆံုးျဖတ္ခ်က္ႀကီး အထင္အရွားရွိေနပါလွ်က္ လႊတ္ေတာ္၏အလုိကို လိုက္နာမည္ဆိုလွ်င္ သမၼတသည္လည္း ဥပေဒစိုးမိုးေရးကို ဖ်က္ဆီးသည့္ ႀကံရာပါဘ၀ႏွင့္ နိဂံုးခ်ဳပ္သြားပါမည္။
ယင္းသို ့မျဖစ္ေစလိုလွ်င္ သမၼတသည္ အသစ္ခန္႔လိုက္ေသာ ခံုရံုးတရားသူႀကီးမ်ားေရွ႕ေမွာက္တြင္ မႈခင္းကို ျပန္လည္တင္သြင္းျပီး ထပ္မံ ဆံုးျဖတ္ေစရပါမည္။ ဤတြင္ ခံု႐ံုးအသစ္သည္ ခံု႐ံုးအေဟာင္း၏ ဆံုးျဖတ္ခ်က္အတိုင္း အတည္ျပဳရပ္တည္သြားမည္ဆိုပါက လႊတ္ေတာ္သည္ ဘာဆက္လုပ္မည္နည္း။ ခုံ႐ံုးတရားသူႀကီးအသစ္မ်ားကို ထပ္မံျဖဳတ္ဦးမည္ေလာ။ ယင္းသို႔ျဖစ္ပါက ျမန္မာႏိုင္ငံ တရားစီရင္ေရး သမိုင္းသည္ ႐ိုင္းသည့္အဆင့္ထက္ပင္ေက်ာ္လြန္ကာ ပ်က္ရယ္ျပဳဘြယ္ျဖစ္သြားၿပီး လႊတ္ေတာ္သာမက တစ္ႏိုင္ငံလံုးပါ ႏိုင္ငံတကာေရွ႕ေမွာက္တြင္ အရွက္ကြဲပါေတာ့မည္။
အထက္ပါ အၾကပ္အတည္းမ်ားကို ေက်ာ္လႊားရန္မွာ တစ္နည္းသာရွိသည္။ ယင္းမွာ ၂၀၀၈ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒကို တရားစီရင္ေရး က႑မွစတင္၍ ထိထိေရာက္ေရာက္ ျပင္လိုက္ရန္ျဖစ္သည္။ မိမိတို႔ယံုၾကည္ေလးစားသည့္ တရားသူႀကီးမ်ား ရရွိေရးအတြက္ တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္နွင့္ ဖြဲ႔စည္းပံုဆိုင္ရာ ခံု႐ံုးတရားသူႀကီးမ်ားအား ေရြးခ်ယ္ခန္႔အပ္မႈ မည္သို႔ျဖစ္သင့္သည္ဟူသည္ကို လူထုထံမွ သေဘာထားေတာင္းခံသည့္ လုပ္ငန္းစဥ္ကို အျမန္ဆံုးစတင္ရန္လိုသည္။ ခန္႔အပ္ၿပီးေသာ တရားသူႀကီးမ်ား ရာထူးေနရာ တည္ၿမဲမႈအတြက္လည္း ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒတြင္ အတိအက် ထည့္သြင္းျပဌာန္းရပါမည္။ လႊတ္ေတာ္၏ေရးရာေကာ္မတီမ်ားမွာ မည္သည့္အဆင့္ျဖစ္သင့္သည္ကို လူထုထံမွ သေဘာထားေတာင္းခံၿပီး ဖြဲ႔စည္းပံုတြင္အတိအလင္း ေဖၚျပရပါမည္။
၂၀၀၈ ဖြဲ႔စည္းပံုအား တရားစီရင္ေရးက႑မွ စတင္ျပင္ဆင္မည္ဆိုလွ်င္ တစ္ဆက္တည္းလုပ္သင့္သည္မွာ စစ္ဘက္ဆိုင္ရာ တရား႐ံုးမ်ား ဟူသည္ကို လံုး၀ထုတ္ပယ္လိုက္ရန္ျဖစ္သည္။ စစ္ဘက္ဆိုင္ရာ တရား႐ံုးမ်ားသီးျခားခြဲ တည္ေထာင္ထားမႈမွာ လံုး၀မျဖစ္သင့္ပါ။ စစ္ဘက္ဆိုင္ရာတရား႐ံုးကို သီးျခားခြဲတည္ေထာင္ၿပီး အယူခံစီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာကို တပ္မေတာ္ကာကြယ္ေရးဦးစီးခ်ဳပ္က ရယူထားျခင္းအားျဖင့္ ၄င္းသည္ ဥပေဒ၏ အထက္တြင္ ေရာက္ေနပါသည္။ တပ္မေတာ္ ကာကြယ္ေရးဦးစီးခ်ဳပ္ကို မည္သည့္တရား႐ံုးကမွ် စီရင္ပိုင္ခြင့္မရွိေတာ့ေသာေၾကာင့္ ျဖစ္သည္။ ယင္းသို ့ျဖစ္ေနသမွ် ျမန္မာႏိုင္ငံသည္ မည္သည့္အခါတြင္မွ် ဥပေဒစိုးမိုးေရး မရႏုိင္ပါ။ စစ္ဘက္ဆိုင္ရာ တရား႐ံုးမ်ားသည္ အရပ္ဘက္ဆိုင္ရာ အျမင့္ဆံုးတရား႐ံုးႀကီးမ်ား၏ ႀကီးၾကပ္ကြပ္ ကဲမႈေအာက္တြင္ ရွိရပါမည္။ ဤအတိုင္းပင္ တည္ဆဲျဖစ္ေသာ ၁၉၅၉ ခုႏွစ္ တပ္မေတာ္ ဥပေဒတြင္ ျပဌာန္းထားရွိၿပီး ျဖစ္သည္။ ၂၀၀၈ ဖြဲ႔စည္းပံုတြင္ စစ္ဘက္ဆိုင္ရာ တရား႐ံုးမ်ား သီးျခားခြဲတည္ေထာင္ထားမႈကို ဖ်က္သိမ္းၿပီး ၁၉၅၉ ခုႏွစ္ တပ္မေတာ္ ဥပေဒအတုိင္း ျပန္လည္အသက္သြင္း က်င့္သံုးျခင္းျဖင့္သာ ဥပေဒစိုးမိုးေရး တည္ေဆာက္ႏိုင္မည္ျဖစ္ပါသည္။
၂၀၀၈ ဖြဲ႔စည္းပံုအား တရားစီရင္ေရး က႑မွ စတင္ျပင္ဆင္ရန္ကိုပင္ လႊတ္ေတာ္အမတ္ဟူေသာ ပုဂၢိဳလ္မ်ားက မသိက်ိဳးကၽြန္ ျပဳေနၾကပါက တစ္ခ်ိန္တြင္ လူထုသည္အံုၾကြကာ (၁၉၇၄ ဖြဲ႔စည္းပုံတစ္ခုလံုးအား ဆုတ္ၿဖဲလႊင့္ပစ္ခဲ့သကဲ့သို႔) ၂၀၀၈ ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒတစ္ခုလံုးအား သမိုင္းအမိႈက္ျခင္းထဲသို႔ ထည့္ပစ္လိုက္ႏုိင္ဘြယ္ အရိပ္အေယာင္မ်ား စတင္ေတြ႔ျမင္ေနရပါၿပီ။

Arankan Time